DAO विफल नहीं हैं, उन्हें बस विकसित होने की जरूरत है: Aave संस्थापक

"कुछ बातें ऐसी हैं जो अधिकांश डेफी संस्थापक आपको बताना नहीं चाहते," स्टानी कुलेचोव कहते हैं। DAOs को वर्तमान में शासन प्रणालियों के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन वे ठीक से काम नहीं करते हैं। वे तकनीकी रूप से खराब नहीं हैं। उच्च स्तरीय शासन के माध्यम से लिए गए निर्णय, जिनमें उच्च स्तर की भागीदारी या जवाबदेही की स्पष्ट श्रृंखला नहीं होती, वे खराब होते हैं।

10 मार्च को, उन्होंने इसे X पर पोस्ट किया। DAOs अविश्वसनीय रूप से चुनौतीपूर्ण हैं क्योंकि नई ब्लॉकचेन तकनीकें बनाना कठिन है, लेकिन असली चुनौती DAOs के लिए एक ऐसी शासन संरचना तैयार करने में आती है जो DAO सदस्यों के लिए बाधा न बने।

स्टानी कुलेचोव का बयान एक महत्वपूर्ण बिंदु पर प्रकाश डालता है, और यह विचार आगे ध्यान देने योग्य है।

Aave विवाद ने वास्तव में क्या खुलासा किया

Aave Labs का फंडिंग अनुरोध जिसका शीर्षक "Aave Will Win" था — जिसे 1 मार्च 2026 को एक टेंपरेचर चेक के बाद 52.58% समर्थन और 42% विरोध के साथ अनुमोदित किया गया था — Aave (BGD Labs) के प्रमुख डेवलपर्स के चले जाने का सबसे सीधा उत्प्रेरक रहा है। महत्वपूर्ण रूप से, यह केवल एक करीबी निर्णय नहीं था, न ही यह एक मामूली मुद्दा था। इस अनुरोध का उद्देश्य DAO द्वारा Aave Lab के V4 के विकास के लिए लगभग 51 मिलियन डॉलर (Aave Lab की उत्पाद बिक्री का 100%) वित्तपोषित करना है क्योंकि DAO अपनी बौद्धिक संपदा (IP) और ब्रांडिंग और ट्रेडमार्क सहित सभी संबंधित संपत्तियों को केंद्रीकृत करने की ओर तेजी से देख रहा है।

BGD Labs ने संकेत दिया है कि वे मार्च में Aave (प्रोटोकॉल के मुख्य डेवलपर के रूप में) छोड़ देंगे। 3 मार्च को, Aave चान इनिशिएटिव (ACI) — जिसके पास Aave प्रोटोकॉल के प्रमुख स्टूअर्ड मार्क ज़ेलर को सबसे बड़ा गवर्नेंस डेलिगेशन था — ने भी घोषणा की कि वह चार महीने बाद अपना संचालन बंद कर देगा, यह कहते हुए कि केंद्रित मतदान शक्ति के कारण वे स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं कर सकते, जिससे वे स्वतंत्र निगरानी प्रदान करने में असमर्थ थे।

Aave की IP और ब्रांड संपत्तियों को पूरी तरह से DAO के नियंत्रण में लाने की एक गवर्नेंस "कठोरता" योजना भी जनवरी में पूरी तरह विफल रही। यह कभी भी गवर्नेंस के लिए "संघर्ष" नहीं था। दूसरे शब्दों में, DAO सदस्यों ने अपनी व्यक्तिगत शक्ति के बढ़ने के खिलाफ मतदान किया, और DAO के लिए (अपने स्वयं के समुदाय का मालिक न होने के लिए मतदान के माध्यम से)। जब कोई DAO अपनी जिम्मेदारी नहीं लेगा, तो कुछ गलत है।

यह स्थिति और भी बदतर हो गई क्योंकि Aave Labs ने मूल रूप से अपने राजस्व स्रोत को Aave नेटवर्क के फ्रंट-एंड से बिना अनुमति के एक केंद्रीकृत कॉर्पोरेट वॉलेट में स्थानांतरित कर दिया था। "Aave Will Win" पहल का मूल इरादा इस स्थिति को उजागर करना था। छिपे हुए उद्देश्यों को छोड़कर, समुदाय ने अंततः "Aave Will Win" पहल शुरू करने के दो या तीन सप्ताह बाद आगे के एकतरफा निर्णयों के खिलाफ सहमति बनाई (बहुत कम अंतर से), लेकिन इन सभी घटनाओं की समय-सीमा अभी भी अस्पष्ट है।

भागीदारी की समस्या जिसे कोई संबोधित नहीं करना चाहता

DAO की सदस्यता आमतौर पर कुल उपलब्ध टोकन के 15% और 25% के बीच होती है, जो एक पूर्ण संरचनात्मक मुद्दे का प्रतिनिधित्व करता है।

जब सभी टोकन धारकों का केवल एक चौथाई ही सभी वोटों में भाग लेता है, तो आप अपने गवर्नेंस को विकेन्द्रीकृत नहीं मान सकते। समुदाय इस अंतर को नहीं भरता। प्रतिनिधि स्वतंत्र व्यक्ति और संगठन होते हैं जो गठबंधन बनाते हैं, एजेंडे को बढ़ावा देते हैं, और अपने संबंधित DAOs में दूसरों की ओर से प्रॉक्सी मतदान अधिकारों को रखते हैं। जैसा कि कुलेचोव ने बताया, DAOs बहुत जल्दी राजनीतिक हो जाते हैं और कुछ वोट ध्यान आकर्षित करने वाली प्रतियोगिताओं में बदल जाते हैं। प्रतिभागी गठबंधन बनाएंगे और बाद में अपने प्रस्तावों को वोटों के माध्यम से पारित करने में सहायता के लिए सबसे बड़े वोटों की शक्ति स्वयं पर धारण करेंगे।

विकेंद्रीकरण का यह मतलब नहीं है। एक गुमनाम आबादी वाली प्रतिनिधि लोकतंत्र की खराब निर्मित प्रणाली में कोई कार्यकाल सीमा नहीं होती है।

कुलेचोव स्पष्ट रूप से कहते हैं कि उनके पास ऑन-चेन निर्णयों के माध्यम से प्रोटोकॉल का प्रबंधन करने और कानून द्वारा आवश्यक दस्तावेज़ों को लागू करने की योजना पहले से ही है। ऐसा ही किया जाना चाहिए। उनका मानना ​​है कि हजारों लोगों को प्रोटोकॉल कैसे काम करता है, इसमें दखल नहीं देना चाहिए, और इसलिए, हजारों लोगों को परिचालन निर्णयों पर मतदान भी नहीं करना चाहिए। कुलेचोव का मानना ​​है कि एक व्यक्ति को हर दिन उस दिन के अपने ज्ञान के आधार पर निर्णय लेना चाहिए, और फिर उस सारी जानकारी के आधार पर प्रोटोकॉल की ओर से यह निर्णय लेना चाहिए कि वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए सबसे अच्छा तरीका क्या है। यदि वांछित परिणाम प्राप्त नहीं होता है, तो टोकन धारक उस योगदानकर्ता टोकन धारक/टीम को कानून द्वारा आवश्यक दस्तावेज़ों में उल्लिखित मानदंडों के आधार पर समाप्त कर सकते हैं।

कुलेचोव की अंतिम टिप्पणियां प्रस्तुत प्रस्ताव के किसी अन्य हिस्से से अधिक महत्वपूर्ण हैं।

हाइब्रिड मॉडल कोई नया विचार नहीं है

कुलेचोव ने यहां कुछ भी नया या मौलिक नहीं बनाया। विकेन्द्रीकृत वित्त के साथ 2020 से अभी तक अनसुलझा केंद्रीय मुद्दा संचालन गति बनाम विकेन्द्रीकृत शासन के बीच का तनाव रहा है। इसे कंपाउंड ने संबोधित किया था। MakerDAO को अभी तक इससे पूरी तरह से तालमेल बिठाना बाकी है। Uniswap पिछले दो वर्षों से उपयोगकर्ताओं की रुचि की कमी से उत्पन्न शासन संबंधी मुद्दों से जूझ रहा है।

उधार देने में अवसर की व्यापकता Aave को दूसरों से अलग करती है। Aave ने 1 ट्रिलियन डॉलर से अधिक के ऋण लेनदेन की सुविधा प्रदान की है, जो डेफी में लॉक किए गए कुल मूल्य का लगभग 30% नियंत्रित करता है। कुलेचोव का घोषित लक्ष्य वैश्विक उधार बुनियादी ढांचे के साथ प्रतिस्पर्धा करना है, जिसका आकार दसियों खरब डॉलर का है। जब जेपी मॉर्गन की ऋण पुस्तिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने का प्रयास किया जा रहा हो, तो एक उत्पाद निर्णय पर मंच के माध्यम से आम सहमति प्राप्त करने के लिए छह सप्ताह तक इंतजार करना एक व्यवहार्य प्रतिस्पर्धी रणनीति नहीं है।

उन्होंने उदाहरण के तौर पर Google के दुनिया के सभी डेटा को पुनर्व्यवस्थित करने और एक्सेस करने के अधिकार का हवाला दिया। उन्हें लगता है कि उनके पास भी यही अधिकार है। हालांकि, मतदाताओं द्वारा 15% भागीदारी दर Google की उत्पाद रणनीति को परिभाषित नहीं करती है।

टैली के डेनिसन बर्ट्राम के अनुसार, Aave को एक अधिक पारंपरिक कॉर्पोरेट संरचना के तहत कुलेचोव का समेकन ही एकमात्र व्यवहार्य मार्ग का प्रतिनिधित्व करता है। कन्फेटी के डेविड फेल्प्स ने एक अधिक निश्चित ढांचा प्रदान किया: निजी व्यावसायिक उद्यम DAO नहीं होने चाहिए, लेकिन राष्ट्र-राज्य होने चाहिए।

दोनों ही महत्वपूर्ण टिप्पणियां करने के बजाय समर्पण करते दिख रहे हैं।

कुलेचोव ने क्या नहीं कहा

जब टोकन धारक और संस्थापक के नेतृत्व वाली टीम एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर असहमत होती है, तो उन्होंने यह स्पष्ट नहीं किया कि DAO की शक्ति का क्या होता है। हाइब्रिड प्रतिमान निष्पादन और महत्वपूर्ण निर्णयों के बीच एक स्पष्ट विभाजन को पूर्व-अनुमानित करता है। ऐसा कभी नहीं होता। वह ग्रे क्षेत्र ही है जहां धन के पुनर्निर्देशन का विवाद हुआ था।

ऑन-चेन जवाबदेही है। पारदर्शी। टीम को टोकन धारकों द्वारा बर्खास्त किया जा सकता है।

कौन निर्धारित करता है कि बर्खास्त करने योग्य अपराध क्या है?

योजना उस प्रश्न का कोई उत्तर नहीं देती है। यही सबसे महत्वपूर्ण तत्व है।