Développeurs Crypto, Liberté d'Expression et Crainte Croissante de Responsabilité Pénale

Une tension croissante se fait sentir au carrefour de la technologie, du droit et de la régulation financière. Les développeurs de logiciels crypto craignent de plus en plus une situation où la simple écriture et publication de code pourrait entraîner une responsabilité pénale suite aux nombreuses poursuites importantes de 2024.

Coin Center, un groupe de défense crypto prééminent, mène la charge en contestant ce qu'il décrit comme une dangereuse expansion de la responsabilité des développeurs. Son rapport le plus récent soutient que le code logiciel n'est pas seulement une infrastructure fonctionnelle, mais une forme de discours protégé.

Le Code comme Discours : L'Argument Central

La position de Coin Center (Directeur Exécutif Peter Van Valkenburgh, et Directeur de Recherche Lizandro Pieper) est basée sur une analogie simple qui fait un point assez puissant. Écrire du code est comparable à écrire un livre ou à publier une recette.

Selon eux, les développeurs qui créent et publient des logiciels crypto sont :

Codant pour communiquer des idées

Publiant des outils, sans contrôler les résultats (ce que nous verrons)

Pour jouer le rôle d'innovateurs plutôt que d'intermédiaires financiers

Il est important de faire cette distinction. Si le code est un discours, il est protégé par la constitution et le gouvernement ne peut ni le restreindre ni le contrôler.

Le Bouclier du Premier Amendement

Le Premier Amendement protège la liberté de parole et d'expression, et les tribunaux ont par le passé interprété cela comme incluant les ordinateurs, la communication informatique et, dans certaines circonstances, le code numérique.

Coin Center soutient que :

La publication de code open-source est un acte d'expression

Les exigences de licence avant la publication du code sont correctement qualifiées de « censure préalable ».

Un développeur de logiciels ne devrait pas avoir de responsabilité quant à la manière dont un tiers utilise ses produits.

La censure préalable est une idée très importante. Il s'agit des mesures prises par l'État pour empêcher un tel discours avant l'événement. Le droit constitutionnel américain, pour la plupart, a été très sceptique quant à cette approche.

Le rapport indique que l'application d'exigences de pré-enregistrement ou de licence aux développeurs « représente un écart par rapport à la logique historique guidant la réglementation de la finance commerciale et un pas sur un terrain constitutionnellement risqué. »

L'Impact des Condamnations Notables

Ce débat est devenu encore plus urgent dans les affaires juridiques récentes où des développeurs ou les créateurs d'une plateforme ont été accusés de crimes en raison de la manière dont le logiciel a été utilisé.

Une partie de l'histoire est unique à chaque cas ; le message important pour la communauté des développeurs est que la distinction entre fournir une application et faciliter une opération illicite est en train de disparaître.

Cela a conduit à des préoccupations croissantes selon lesquelles :

Les développeurs pourraient également être tenus légalement responsables si leur code est utilisé à des fins pour lesquelles ils ne l'ont pas conçu.

Les opportunités d'une finance décentralisée/privée plus innovante sont compromises.

Le nombre de contributions open-source diminuera en raison des risques juridiques.

L'effet de refroidissement est déjà discuté au sein des communautés de développeurs, en particulier parmi ceux qui travaillent sur des applications décentralisées et des outils préservant la confidentialité.

Développeurs vs. Intermédiaires Financiers

L'un des piliers centraux de l'argument de Coin Center : séparer les développeurs des institutions financières.

Les régulateurs financiers supervisent généralement :

Les banques

Les courtiers

Les dépositaires

Les processeurs de paiement :

Ces entités gèrent directement les fonds des utilisateurs ou se trouvent de l'autre côté d'une transaction financière. En revanche, les développeurs crypto ont tendance à :

Écrire et publier du code, en particulier du code open-source.

Ne pas contrôler les actifs des utilisateurs.

Sans exécuter de transactions pour les utilisateurs.

Coin Center souligne que « traiter les développeurs comme s'ils étaient des dépositaires ou des fiduciaires dénature fondamentalement la nature de la décentralisation ».

« Des orateurs et des créateurs, pas des agents, des dépositaires ou des fiduciaires », indique le rapport, une exhortation contre l'élargissement de la responsabilité au-delà de ce qui est publié.

Zones Grises Légales et Incertitude Réglementaire

Par conséquent, la position juridique n'est pas encore entièrement claire. Bien que les tribunaux n'aient pas encore établi toutes leurs décisions concernant les règles juridiques adaptées aux technologies décentralisées.

Les questions clés non résolues incluent :

Quand et où le code commence-t-il à devenir une conduite ?

En supposant qu'il y ait effectivement un développeur à blâmer, peut-il être blâmé s'il permet que son logiciel soit utilisé à des fins criminelles ?

L'intention importerait-elle si le programme était conçu pour être un dispositif de neutralité mais que l'application est utilisée pour des activités illégales ?

Toutes ces ambiguïtés rendent plus difficile pour les développeurs de produire des fonctionnalités plus novatrices sans enfreindre la loi.

Implications Plus Larges pour l'Innovation

Le résultat de ce débat aura des implications durables pour l'avenir de la crypto et du développement logiciel en général.

Si les tribunaux et les régulateurs adoptent le point de vue de Coin Center :

Les développeurs bénéficieront de protections juridiques plus robustes

L'innovation open-source pourrait s'accélérer

Les États-Unis pourraient rester un centre d'innovation blockchain

Cependant, si la responsabilité s'étend :

Délocalisation. Les développeurs pourraient se délocaliser vers des endroits plus favorables.

Innover en matière de confidentialité et de décentralisation. Cela pourrait également réduire les avancées.

Des augmentations de coûts substantielles sont possibles du point de vue des coûts de conformité fiscale d'une juridiction donnée.

Ce paradoxe met en évidence la préoccupation plus large selon laquelle, bien que l'innovation doive être promue, nous ne devrions pas être irresponsables.

Un Moment Décisif pour les Droits Numériques

En substance, cependant, ce n'est pas une histoire crypto. Il s'agit de la façon dont la société perçoit les logiciels, l'innovation et la liberté d'expression dans le monde moderne.

Le code est-il un simple véhicule, ou est-ce un langage expressif qui doit bénéficier d'une protection constitutionnelle ?

Des groupes tels que Coin Center soutiennent que la décision déterminera non seulement l'avenir de la crypto, mais aussi l'avenir du développement technologique et des libertés civiles en général.

Conclusion

La question de savoir si les développeurs crypto peuvent être tenus pénalement responsables de leur code arrive à un moment décisif. Alors que la jurisprudence se construit et que la loi continue de s'adapter aux nouvelles innovations, il reste à voir où la responsabilité sera placée dans l'espace crypto.

L'argument de Coin Center selon lequel mettre quelque chose en code, c'est comme le mettre dans une œuvre de discours écrit protégé, offre une approche simple, mais il est loin d'être clair si les tribunaux adopteront cette approche.

Cependant, ce qui est clair, c'est que quel que soit le résultat, il fixera les limites de l'innovation, de la responsabilité et de la liberté à l'ère numérique.