Ang mga mayayamang mamumuhunan at negosyante sa crypto ay lalong naghahanap ng mga offshore trust para sa pagpaplano ng mana at kahusayan sa buwis, ngunit ang mga tagapangasiwa ng trust ay nag-aalangan pa ring tumanggap ng mga digital na asset dahil sa pagkasumpungin, mga panganib sa kustodiya at mga alalahanin sa pinagmulan ng pondo.

Iniulat ng Financial Times na nakakaranas ang mga abogado at tagapayo ng trust ng mas maraming kahilingan mula sa mga taong nagpayaman sa pamamagitan ng cryptocurrency trading, token investments at mga negosyo ng digital asset at ngayon ay nais ilipat ang ilan sa kayamanang iyon sa mga kumbensyonal na istruktura ng trust.

Ang mga trust ay maaaring maghiwalay ng mga asset mula sa personal na ari-arian ng isang indibidwal at karaniwang ginagamit ng mga mayayamang pamilya upang ilipat ang kayamanan sa pagitan ng mga henerasyon. Depende sa istruktura at hurisdiksyon, maaari nilang bawasan ang pagkalantad sa mga buwis sa mana.

Ang kahirapan para sa mga may hawak ng crypto ay ang paghahanap ng mga tagapangasiwa ng trust na handang tanggapin ang mga asset.

Sinabi ni Charlie Tee, isang partner sa law firm na Withers, sa Financial Times na iilang tagapangasiwa ng trust lamang ang nakatagpo niya na komportable sa paghawak ng cryptocurrency. Ang ilang kliyente ay sa halip ibinebenta ang kanilang mga token bago ilagay ang pinagbentahan sa isang trust, bagaman ang mga tagapangasiwa ng trust ay maaaring manatiling maingat kahit na na-convert na ang mga digital na asset sa fiat currency.

Sinabi ni Ronald Graham, isang partner at Winston Taylor, na lalong hinihiling ng mga mas batang miyembro ng mayayamang pamilya na i-invest ang mga asset ng trust sa crypto. Ang ilang kumpanya ng trust ay nag-alinlangan sa mga kahilingang ito dahil ang mga tagapangasiwa ng trust ay responsable sa pagprotekta ng mga asset para sa kasalukuyan at hinaharap na mga benepisyaryo.

Ang kayamanan ng Crypto ay lumilipat sa pagpaplano ng mana

Ang bilang ng mga mamumuhunan na humaharap sa gayong mga desisyon ay lumaki habang ang malalaking kita mula sa cryptocurrency ay lumikha ng isang bagong uri ng mayayamang may hawak.

Ibinenta ng mga nagbabayad ng buwis sa UK ang £13.8 bilyon na crypto asset sa loob ng taon hanggang Abril 2025, ayon sa mga datos mula sa HM Revenue and Customs na binanggit ng Financial Times. Karamihan sa mga pagbebenta na iyon ay ginawa ng mga lalaki na wala pang 45 taong gulang.

Halos 250 nagbabayad ng buwis ang nakapagtala ng capital gains na lumampas sa £1 milyon mula sa mga pagbebenta ng crypto sa panahong iyon.

Ang mas kamakailang datos ng HMRC ay nagpakita na 17,600 nagbabayad ng buwis ang nag-ulat ng £1.38 bilyon sa buwisang kita sa crypto para sa taon ng pananalapi ng 2024-25, kung saan 240 mamumuhunan ang bumubuo ng £717 milyon matapos mag-ulat ng mga kita na higit sa £1 milyon bawat isa, ayon sa nakaraang coverage ng crypto.news.

Pinapataas ng awtoridad sa buwis ang masusing pagsisiyasat nito sa sektor. Humigit-kumulang 81,000 sulat ng babala ang ipinadala sa mga mamumuhunan sa crypto na pinaghihinalaang hindi sapat ang pagbabayad ng buwis noong nakaraang taon, ayon sa mga datos mula sa accounting firm na UHY Hacker Young na binanggit sa ulat.

Lumilikha ang pagpaplano ng mana ng isang hiwalay na problema dahil ang pagmamay-ari ng crypto ay nakasalalay sa access sa mga private key. Hindi tulad ng mga kumbensyonal na account, ang mga asset na hawak sa isang self-custody wallet ay maaaring maging hindi ma-access kung ang may-ari ay namatay nang hindi nag-iiwan ng isang magagamit na paraan para mabawi ng mga tagapagmana ang wallet.

Samakatuwid, ang isang plano ng mana ng crypto ay maaaring mangailangan ng mga kaayusan na sumasaklaw sa wallet access, mga private key at mga tagubilin para sa mga benepisyaryo kasama ng mga legal na dokumento na ginagamit upang ilipat ang pagmamay-ari.

Nagtaas si David Schwartz, miyembro ng board ng Ripple at co-creator ng XRP Ledger, ng katulad na isyu noong Agosto nang iminungkahi niya ang isang setup ng mana na kinasasangkutan ng dalawang kopya ng Bitcoin hardware wallet. Iminungkahi ni Schwartz na ibigay ang mga wallet sa dalawang pinagkakatiwalaang kamag-anak habang hiwalay na ibinibigay ang kanilang ibinahaging PIN sa mga pinagkakatiwalaang kaibigan na ibubunyag ito pagkatapos ng kamatayan ng may-ari.

Ang mga tagapangasiwa ng trust ay humaharap sa mga panganib sa pagtitiwala ng crypto

Para sa mga propesyonal na tagapangasiwa ng trust, ang access sa mga asset ay bahagi lamang ng problema.

Ang mga tagapangasiwa ng trust ay may mga tungkulin sa pagtitiwala sa mga benepisyaryo at inaasahang panatilihin ang mga asset ng trust sa mahabang panahon. Ang kanilang mga responsibilidad ay maaaring lumampas sa taong lumikha ng trust, sa mga anak, apo, at mga benepisyaryo na hindi pa ipinapanganak.

Sinabi ni Claire Randall, isang partner sa Farrer & Co, sa Financial Times na ang mga tagapangasiwa ng trust na tumatanggap ng kayamanan na may kaugnayan sa crypto ay kailangang tukuyin kung paano nakuha ang perang ginamit upang bilhin ang mga asset at tiyakin na hindi ito nauugnay sa kriminal na aktibidad.

Ang pagsubaybay sa kasaysayang iyon ay maaaring maging mas kumplikado kapag ang mga pondo ay lumipat sa mga wallet, palitan, at iba pang serbisyo ng digital asset, lalo na kapag ang mga transaksyon ay naganap sa labas ng mga regulated na institusyong pinansyal.

Ang pagkasumpungin ng presyo ng Crypto ay lumilikha ng isa pang alalahanin. Ang isang tagapangasiwa ng trust na tumatanggap ng isang konsentradong posisyon sa cryptocurrency ay maaaring kalaunan humarap sa mga katanungan mula sa mga benepisyaryo kung bumaba nang husto ang halaga nito, lalo na kung ang trust ay itinatag upang mapanatili ang kayamanan sa loob ng ilang henerasyon.

Ang mga katulad na tanong sa kustodiya ay naging mas prominente sa buong crypto market. Sa ilalim ng mga kaayusan sa self-custody, pinapanatili ng mga mamumuhunan ang kontrol sa kanilang mga private key at hindi umaasa sa isang exchange o iba pang tagapamagitan upang ibalik ang kanilang mga asset. Gayunpaman, ang pagkawala ng mga key ay maaaring permanenteng mag-alis ng access sa mga hawak.

Ang mga istruktura ng trust ay nagpapakilala ng isa pang partido na responsable sa pamamahala ng access na iyon habang sumusunod sa mga legal at fiduciary na obligasyon.

Ang pagbagsak ng FTX ay nananatiling alalahanin para sa mga tagapangasiwa ng trust

Ang mga nakaraang pagkabigo sa crypto ay nagpataas ng pag-iingat ng mga kumpanya ng trust sa pagtanggap ng responsibilidad para sa mga digital asset.

Tinukoy ni Tee ang pagbagsak ng FTX at ang posibilidad na mawalan ng access sa mga wallet ang mga mamumuhunan bilang mga halimbawa ng mga panganib na nag-aalala sa mga tagapangasiwa ng trust.

Nag-file ng bankruptcy ang FTX noong Nobyembre 2022 matapos ilantad ng isang krisis sa liquidity ang mga problema na kinasasangkutan ng mga asset ng customer at ang relasyon nito sa trading firm na Alameda Research. Ang pagbagsak nito ay nagtulak sa mga mamumuhunan at institusyon na muling suriin kung paano iniimbak ang mga cryptocurrency at sino ang huli na kumokontrol sa mga asset.

Nag-ambag ang pagkabigo sa pagtaas ng atensyon sa independiyenteng kustodiya, pagmamay-ari ng wallet at mga mekanismo tulad ng proof of reserves. Ang isang sistema ng proof of reserves ay maaaring magbigay ng ebidensya ng mga hawak ng isang exchange sa on-chain, bagaman hindi nito kayang mag-isa na tukuyin ang lahat ng off-chain na pananagutan o ginagarantiya na ang isang kumpanya ay nananatiling solvent.

Dapat isaalang-alang ng mga tagapangasiwa ng trust ang ibang hanay ng mga responsibilidad dahil maaari silang maging legal na mananagot para sa mga desisyon sa pamumuhunan at kustodiya na ginawa para sa kapakinabangan ng mga benepisyaryo.

Ang ilang espesyalistang kumpanya ng trust ay nagsimula nang mag-market ng mga serbisyong idinisenyo para sa mga digital asset, habang ang teknolohiya ng pagsunod ay nagpadali sa pagsisiyasat sa kasaysayan ng mga transaksyon sa cryptocurrency.

Bumubuti ang mga tool sa pagsusuri ng Crypto

Sinabi ni Andrew Horbury, chief executive ng Cavenwell Group na nakabase sa UAE, sa Financial Times na ang mga tool sa pagsusuri ay makakapag-trace ng mga transaksyon at makakatulong sa mga tagapangasiwa ng trust na matukoy kung paano nakuha ang cryptocurrency.

Ang gayong mga pagsusuri ay maaaring suriin ang mga kasaysayan ng trading at ihambing ang mga ito sa halaga ng mga asset na isinasaalang-alang para sa isang trust, na nagbibigay sa mga provider ng isa pang paraan upang suriin ang pinagmulan ng kayamanan ng crypto ng isang kliyente.

Maaaring gamitin ng mga tagapangasiwa ng trust ang impormasyon kapag nagsasagawa ng mga pagsusuri sa pinagmulan ng yaman at anti-money laundering, bagaman ang mga komento ni Horbury ay dumating habang ang mga tradisyonal na kumpanya ng trust ay patuloy na tinatasa kung handa silang tanggapin nang direkta ang crypto.

Ang ilang provider ay mas komportable sa pagtanggap ng cash na nabuo mula sa pagbebenta ng crypto kaysa sa paghawak ng mga token sa loob ng isang trust, habang ang iba naman ay nananatiling maingat sa mga pinagbentahan kung ang pagtatatag ng kanilang pinagmulan ay nangangailangan ng muling pagbuo ng mga taon ng transaksyon ng digital asset.

Ang pangunahing isyu para sa mga tagapangasiwa ng trust ay nananatili ang kanilang responsibilidad sa mga benepisyaryo. Kahit na ma-verify ang pinagmulan ng cryptocurrency at maisaayos ang kustodiya, kailangan pa ring magpasya ng mga tagapangasiwa ng trust kung ang paghawak ng asset na may kakayahang magkaroon ng malalaking pagbabago sa presyo ay naaayon sa kanilang obligasyon na mapanatili ang kayamanan ng trust sa mahabang panahon.