Hinihikayat ng Ripple CTO Emeritus David Schwartz ang mga pahayag na ang U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) ay nakatuon lamang sa mga benta ng XRP ng Ripple.
Sinabi niya na ang reklamo at mga pampublikong pahayag ng ahensya ay paulit-ulit na inilarawan ang XRP mismo bilang isang seguridad bago tinanggihan ng korte ang ilang bahagi ng mas malawak na posisyong iyon.
Ang palitan ay kasunod ng mga komento mula sa dating abogado ng SEC na si Marc Fagel, na nagsabing ang kaso sa huli ay nakasentro sa kung nagbenta si Ripple ng XRP sa pamamagitan ng mga hindi rehistradong alok ng seguridad. Ikinatuwiran ni Schwartz na ang buod na ito ay hindi kasama ang orihinal na wika ng regulator at ang tugon ng korte dito.
Sa isang palitan sa X noong Hulyo 14, sinabi ni Fagel na kailangan patunayan ng SEC na ibinenta ng Ripple ang XRP bilang isang seguridad upang magtatag ng paglabag sa Seksyon 5. Idinagdag niya na hindi kailangan ng ahensya na desisyunan ang bawat transaksyon sa secondary market sa kaso nito laban sa Ripple.
Sumang-ayon si Schwartz na mahalaga ang mga benta ng Ripple ngunit tinanggihan ang pahayag na ito lamang ang argumento ng regulator. Sumulat siya, "Ang reklamo mismo ay madalas na tumutukoy sa XRP mismo bilang seguridad." Tinawag niya ang mas makitid na pagsasalaysay na "isang pagtatangka na ganap na muling isulat ang kasaysayan."
Sinabi ng reklamo ng SEC noong Disyembre 2020 na nagbenta ang Ripple at ang mga executive nito ng higit sa 14.6 bilyong unit ng isang "digital asset security na tinatawag na XRP." Inakusahan ng regulator na ang mga benta ay nakalikom ng higit sa $1.38 bilyon nang walang rehistrasyon o eksepsiyon.
Ang pampublikong anunsyo ng SEC ay nakatuon sa di-umano'y hindi rehistradong pag-aalok ng Ripple at ang personal na benta ng mga executive nito. Kalaunan ay kinilala ni Fagel na kulang sa pagiging detalyado ang mensahe ng ahensya at na tila nagbago ang mga punto nito sa panahon ng kaso. Ipinanindigan niya na ang huling legal na tanong ay tungkol sa mga transaksyon ng XRP ng Ripple.
Gumawa ng pagkakaiba si Judge Analisa Torres sa pagitan ng XRP at ng mga kontrata o iskema na ginamit upang ibenta ito. Sinabi ng kanyang kautusan noong Hulyo 2023 na ang XRP, bilang isang digital token, ay hindi "sa sarili nito" isang kontrata, transaksyon o iskema na nakatugon sa Howey test.
Pagkatapos ay sinuri ng korte ang mga benta ng Ripple ayon sa kategorya. Natagpuan nito na humigit-kumulang $728.9 milyon sa direkta na institutional na benta ay bumuo ng mga hindi rehistradong investment contracts. Hindi nakatugon ang mga programmatic exchange sales sa parehong pagsubok dahil hindi alam ng mga mamimili kung si Ripple o ibang may-hawak ang nagbenta ng mga token.
Idineklara na walang saysay ng SEC at Ripple ang kanilang mga apela noong Agosto 2025, pormal na nagtatapos sa kasong sibil. Itinago ng huling hatol ang $125.04 milyong multa at isang permanenteng injunction na kaugnay ng mga hindi rehistradong institutional na benta sa hinaharap.
Kapansin-pansin, minarkahan ng komunidad ng XRP ang Hulyo 13 bilang ikatlong anibersaryo ng pasya noong 2023. Pinoprotektahan ng desisyon ang mga programmatic exchange sales ng Ripple habang iniiwan ang mga institutional na transaksyon nito na sakop ng batas ng seguridad.
Ipinakita ng kaugnay na pag-uulat na isinasaalang-alang ng Ripple ang pagsasara matapos isampa ng SEC ang reklamo nito. Ipinagpatuloy ng kumpanya ang kaso at gumastos ng humigit-kumulang $150 milyon sa legal na depensa nito, ayon sa mga executive ng Ripple, gaya ng iniulat ng crypto.news.
Sinabi ni Schwartz na ang pagtanggi ng korte sa mas malawak na posisyon ng SEC ay bumuo ng malaking bahagi ng tagumpay ng Ripple. Sinabi ni Fagel na ang resulta ay nakasentro pa rin sa kung ang mga benta ng Ripple ay itinuring na mga transaksyon sa seguridad. Ang kanilang palitan ay sumasalamin sa isang matagal nang pagtatalo tungkol sa legal na pasanin ng ahensya, pampublikong pagbalangkas at ang pasya na sumunod. Ang pagkakaibang iyon ang naghuhubog pa rin kung paano inilalarawan ang legal na kasaysayan ng XRP.
