281 lamang sa 1,343 tagapagbigay ng serbisyo ng crypto na nagpapatakbo sa buong European Economic Area ang nakakuha ng awtorisasyong MiCA matapos mag-expire ang huling panahon ng transisyon ng EU noong Hulyo 1, na nag-iwan ng mahigit 1,000 kumpanya na walang pag-apruba sa ilalim ng rehimeng paglilisensya ng bloke.
Ayon sa blockchain intelligence firm na TRM Labs, 1,062 kumpanya sa dataset nito ang hindi nakakuha ng awtorisasyon sa ilalim ng Markets in Crypto-Assets Regulation hanggang sa deadline at ngayon ay kinakailangang umalis sa merkado, ayusin ang kanilang operasyon o ilipat ang mga customer sa isang awtorisadong provider.
Ang agwat ay lumampas sa paglilisensya. Natuklasan ng TRM na 12% ng mga kumpanya na walang awtorisasyon ay may Mataas o Grabeng antas ng panganib, kumpara sa 2% ng mga awtorisadong provider, habang ang bawat kumpanyang mayroong Grabeng antas ng panganib ay kabilang sa grupo ng mga hindi awtorisado.
Karamihan sa mga provider sa parehong grupo ay may kaunting direktang pakikipag-ugnayan sa mga iligal na pondo. Gayunpaman, kinilala ng TRM ang isang maliit na bilang ng mga hindi awtorisadong kumpanya na nagpapadala ng pagitan ng 1% at 12% ng kanilang volume direkta sa mga iligal na address. Walang awtorisadong provider ang nagtala ng direktang pagkalantad sa iligal na lampas sa 1%.
Bago ang MiCA, ang mga kumpanya ng crypto ay nagpapatakbo sa ilalim ng hiwalay na mga sistema ng pagpaparehistro o paglilisensya na pinananatili ng mga indibidwal na bansa sa Europa, na lumilikha ng malaking pagkakaiba sa mga kinakailangan na kinakaharap ng mga kumpanya depende sa kung saan sila nagparehistro.
Kinilala ng TRM ang 383 kumpanyang nagpapatakbo sa ilalim ng nakaraang sistema ng pagpaparehistro ng Lithuania at 241 sa Poland. Ang opisyal na rehistro ng Poland ay naglalaman ng mahigit 1,800 entries, bagaman sinabi ng blockchain intelligence firm na karamihan ay walang nakikitang aktibidad ng crypto.
Sa kabilang banda, ang Slovenia ay may tatlong kinilalang provider at ang Belgium ay may dalawa. Nagbabala ang TRM na sinusubaybayan ng mga pigura nito ang mga kumpanya na nakilala nito bilang aktwal na nagbibigay ng mga serbisyo ng crypto sa halip na bawat entry sa mga pambansang rehistro, ibig sabihin, ang mga bansa na walang pampublikong rehistro ay maaaring kulang sa bilang.
Pinalitan ng MiCA ang mga pambansang sistema ng isang karaniwang balangkas ng awtorisasyon. Ang mga kumpanyang legal na nagpapatakbo bago ang Disyembre 30, 2024, ay maaaring magpatuloy sa ilalim ng Artikulo 143(3) habang humihingi ng awtorisasyon sa panahon ng transisyon, na ang Hulyo 1 ang nagsilbing huling cut-off sa buong EU.
Tulad ng ipinaliwanag ng crypto.news bago ang deadline, ang mga indibidwal na miyembrong estado ay pinahintulutang magtakda ng mas maikling panahon ng transisyon, ngunit walang maaaring palawigin ang sistema ng grandfathering lampas sa Hulyo 1. Ang mga kumpanya na walang kinakailangang awtorisasyon pagkatapos ng kanilang naaangkop na deadline ay hindi na maaaring legal na magbigay ng mga sakop na serbisyo ng crypto sa EU.
Ang mga numero ng paglilisensya ay nagpakita na kung gaano kalaki ang maaaring paghina ng merkado. Noong Mayo, ang rehistro ng ESMA ay naglalaman ng 204 na awtorisadong CASP, kabilang ang 51 na naaprubahan sa unang limang buwan ng 2026. Ang Germany ay may 55 sa panahong iyon, sinundan ng Netherlands na may 25 at France na may 17.
Isang hiwalay na ulat noong Hunyo ang natuklasan na mahigit 3,000 kumpanya ng crypto ang nakarehistro sa buong Europa bago ang MiCA, habang 194 lamang ang nakakuha ng awtorisasyon hanggang Mayo. Tinatayang ng Hogan Lovells sa panahong iyon na humigit-kumulang 75% ng mga kumpanyang nakarehistro sa ilalim ng mga nakaraang sistema ay maaaring mawalan ng kanilang status habang nag-e-expire ang mga pambansang panahon ng transisyon.
Ang awtorisasyon ay hindi pantay sa iba't ibang hurisdiksyon sa Europa, ayon sa dataset ng TRM noong Hulyo 1.
Pinahintulutan ng Germany ang 55 kumpanya, habang ang France at Netherlands ay bawat isa ay nagpahintulot ng 29. Inaprubahan ng Malta ang 20 at ng Cyprus ang 19, kumpara sa siyam na awtorisasyong ipinagkaloob ng Italya sa kabila ng 145 kumpanyang nagpapatakbo doon.
Ang Malta, Cyprus, Ireland at Luxembourg ay sama-samang nagkakahalaga ng 63 sa 272 home authorizations na kinilala ng TRM, kahit na 101 lamang ang operating firms na nagmula sa kanilang mga nakaraang rehistro.
Nagpakita ang Lithuania ng ibang-ibang rate ng conversion. Walong kumpanya ang nakakuha ng awtorisasyon mula sa nakaraang rehistro na naglalaman ng mahigit 400 provider, habang ang Poland ay walang ibinigay sa kabila ng lumang rehistro nito na lumampas sa 1,800 entries. Wala ring ibinigay na home authorizations ang Greece at Portugal sa dataset ng TRM.
Ipinapakita rin ng mga pigura kung paano maaaring paghiwalayin ng sistema ng passporting ng MiCA kung saan nagpapatakbo ang isang provider mula sa kung sinong regulator ang nagbabantay dito. Pinahintulutan ng BaFin ng Germany ang 55 sa 57 lisensyadong provider na nagpapatakbo sa bansa, habang ang Italy ay nagho-host ng 37 lisensyadong kumpanya ngunit nagbigay ng siyam na home authorizations. Nagho-host ang Spain ng 34 at nagpahintulot ng 12.
Sa ilalim ng MiCA, ang isang CASP na inaprubahan sa isang miyembrong estado ay maaaring gumamit ng mga karapatan sa passporting upang magbigay ng mga sakop na serbisyo sa ibang bahagi ng bloke. Halimbawa, nakakuha ang B2C2 ng awtorisasyon sa Luxembourg noong Mayo, na nagpapahintulot sa liquidity provider na mag-alok ng regulated over-the-counter spot crypto trading sa lahat ng 27 miyembrong estado ng EU at tatlong karagdagang merkado ng EEA.
Ang parehong sistema ay nagpahintulot sa mga kumpanya kabilang ang Coinbase, Bitpanda at Kraken na magpatakbo mula sa iba't ibang basehan ng regulasyon habang naglilingkod sa mga customer sa maraming merkado sa Europa.
Pagsapit ng Hulyo 3, lumawak ang interim register ng ESMA sa 300 awtorisadong crypto-asset service providers matapos madagdagan ng 57 pang kumpanya sa paligid ng Hulyo 1 deadline, kabilang ang Standard Chartered at FalconX.
Higit pa sa mga numero ng lisensya, natuklasan ng TRM ang malinaw na pagkakaiba sa mga profile ng panganib ng dalawang grupo.
Humigit-kumulang 12% ng mga hindi awtorisadong kumpanya ang nakakuha ng Mataas o Grabeng rating, anim na beses na mas mataas kaysa sa 2% na naitala sa mga awtorisadong provider. Ang mga Grabeng rating ay natagpuan lamang sa mga kumpanyang nabigong makakuha ng awtorisasyon.
Ang direktang pagkakalantad sa mga iligal o mataas na panganib na katuwang ay mas malapit kapag sinusukat sa bawat grupo sa kabuuan. Ang mga hindi awtorisadong provider ay nagtala ng 0.09% ng palabas na volume na direkta na may kinalaman sa gayong mga katuwang, kumpara sa 0.07% sa mga lisensyadong kumpanya.
Ang mga palitan na may mataas na panganib at serbisyo ng pagsusugal ang nagkakahalaga ng pinakamalaking pagkakalantad. Ang mga hindi awtorisadong kumpanya ay nagpadala ng $19 bilyon sa mga palitan na may mataas na panganib at $15.3 bilyon sa mga serbisyo ng pagsusugal, habang ang mga awtorisadong provider ay nagtala ng $14.2 bilyon at $13.4 bilyon, ayon sa pagkakasunod.
Ang pagkakalantad sa mga parusa ay nagbunga ng mas malaking pagkakaiba. Kinakalkula ng TRM na ang mga hindi awtorisadong kumpanya ay nagpadala ng $5 bilyon direkta sa mga pinatawan ng parusa na katuwang, humigit-kumulang tatlong beses sa $1.7 bilyon na naitala sa mga awtorisadong kumpanya.
Ang panganib sa loob ng hindi awtorisadong grupo ay labis na nakakonsentra. Kalahati ng mga kumpanya ay walang nasusukat na direktang pagkalantad sa iligal, habang ang isang limitadong bilang ay nagpadala ng pagitan ng 1% at 12% ng kanilang volume direkta sa mga iligal na address. Kinakalkula ng TRM na ang direktang pagkalantad sa iligal sa mga kumpanyang nagtatapos sa operasyon ay humigit-kumulang apat na beses na mas mataas dahil sa mga outlier na iyon.
Kabilang din sa hindi awtorisadong pangkat ang HTX, na inilarawan ng TRM bilang isang itinalagang palitan, at Huione Pay, na pinangalanan sa ilalim ng mga espesyal na hakbang ng U.S. Kabilang din sa mga kumpanya na may pambansang rehistro ngunit hindi nakakuha ng awtorisasyon ng MiCA ang mga entidad na apektado ng mga hakbang ng EU na naglilimita sa pakikipag-ugnayan na konektado sa Russia.
Ang komposisyon ng dalawang grupo ay magkaiba rin. Ang mga palitan ay nagkakahalaga ng 42% ng mga hindi awtorisadong provider kumpara sa 29% ng mga awtorisadong kumpanya, habang ang mga kumpanya ng pagbabayad ay kumakatawan sa 16% at 9%, ayon sa pagkakabanggit.
Mas karaniwan ang mga tagapagbigay ng serbisyo sa pananalapi at pamumuhunan sa mga awtorisadong CASP, na bumubuo ng 25% at 21% ng grupo, kumpara sa 9% at 7% sa mga hindi awtorisadong kumpanya. Ang kategoryang High-Risk Exchange ng TRM ay lumabas lamang sa mga provider na hindi nakakuha ng awtorisasyon.
Sa mahigit 1,000 kumpanya na nasa labas ng rehimen ng awtorisasyon, ang Anti-Money Laundering Authority ng EU ay nakatuon sa kung ano ang mangyayari kapag ang kanilang mga customer at asset ay lumipat sa ibang lugar.
Sinabi ng AMLA na ang pagtatapos ng panahon ng transisyon ay magiging sanhi ng pag-alis ng mga hindi awtorisadong virtual asset service provider sa merkado, paglilipat o pagtatapos ng mga relasyon sa customer, at pagkakonsentra ng aktibidad ng crypto sa mas kaunting awtorisadong CASP.
Sa panahon ng pagtatapos ng operasyon, ang mga pinabilis na iskedyul ng pag-alis ay maaaring magpataas ng presyon sa mga kontrol laban sa money laundering at magpahirap na subaybayan kung saan lumilipat ang mga customer at pondo, ayon sa awtoridad. Maaaring sabay-sabay na harapin ng mga tumatanggap na CASP ang mga pagbabago sa kanilang mga profile ng panganib ng customer at karagdagang pangangailangan sa mga sistema ng pagsubaybay sa transaksyon.
Kaya naman hiniling ng AMLA sa mga superbisor na unahin ang pagsubaybay sa mga plano sa pag-alis at paglilipat ng customer habang nakikipag-ugnayan sa mga regulator sa ibang mga hurisdiksyon kapag lumipat ang mga customer sa ibang bansa.
Kinilala ng TRM ang 30 hindi awtorisadong provider na may Mataas o Grabeng antas ng panganib, na nagbibigay sa mga tumatanggap na kumpanya at superbisor ng isang grupo na maaaring suriin bago maganap ang paglilipat ng customer.
Nagbabala rin ang kumpanya laban sa pagtrato sa lahat ng customer na umalis sa mga hindi awtorisadong provider bilang pantay na mapanganib. Karamihan sa mga kumpanyang nabigong makakuha ng awtorisasyon ay mayroon pa ring Mababang antas ng panganib at nagtala ng di-gaanong direktang pagkalantad sa iligal.
Para sa mga tumatanggap na CASP, sinabi ng TRM na ang entity-level screening ay maaaring makilala ang mga customer na dumarating mula sa isang Mababang-rated na tagapagbigay ng pagbabayad na may kaunting pagkalantad sa iligal mula sa mga umaalis sa isang Grabeng-rated na entity kung saan ang isang nasusukat na bahagi ng volume ng transaksyon ay direktang lumipat sa mga iligal na address.
Nagsimula na ring suriin ng mga regulator ang mga awtorisadong provider matapos makumpleto ang karamihan sa paunang gawain sa paglilisensya. Noong Hulyo, naglunsad ang ESMA ng pagsusuri sa isang sample ng mga MiCA-awtorisadong crypto custodian, sinuri ang mga lugar kabilang ang mga kontrol sa kustodiya, pamamahala ng pribadong key, pagtugon sa insidente at mga panganib na konektado sa mga third-party na provider.
Hiwalay na sinuri ng TRM kung ang mga regulator na nagbibigay ng mas maraming lisensya ay nagbabantay din sa mga kumpanya na may mas mataas na pagkakalantad sa iligal. Sa 23 hurisdiksyon kung saan ang mga lisensyadong provider ay may nasusukat na volume ng transaksyon, natuklasan nito na walang kinilalang korelayson sa pagitan ng bilang ng mga awtorisasyong ibinigay at ang pagkakalantad sa iligal ng mga kumpanyang binabantayan doon.
Para sa mga institusyong pampinansyal na sumusuri sa mga katuwang, sinabi ng TRM na ang bilang ng mga lisensya ng CASP na ipinagkaloob ng home jurisdiction ng isang kumpanya ay nagbibigay ng kaunting impormasyon tungkol sa panganib ng indibidwal na provider. Sa halip, natuklasan ng pagsusuri nito ang mga pagkakaiba sa antas ng entity, kabilang ang mga indibidwal na rating ng panganib at direktang pagkakalantad sa mga iligal, pinatawan ng parusa at iba pang mataas na panganib na katuwang.
