El Editor de BIP de Bitcoin, Mark “Murch” Erhardt, solicitó la destitución de Luke Dashjr del equipo editorial el 9 de agosto, escalando una disputa sobre el manejo de Dashjr de la BIP110 y la reciente bifurcación de la cadena de la propuesta.
Murch publicó la moción en la Lista de Correo de Desarrollo de Bitcoin y luego abrió la solicitud de extracción 2248 en GitHub como una implementación propuesta.
Dashjr rechazó las acusaciones menos de una hora después de la publicación de Murch en la lista de correo. Al 10 de agosto, la PR de destitución permanecía abierta, mientras que el documento actual de la BIP3 continuaba listando a Dashjr junto a otros cinco Editores de BIP. No se ha producido ninguna destitución.
Murch alegó que Dashjr ejerció su autoridad editorial de manera inconsistente mientras estaba estrechamente involucrado con la BIP110. Citó un intento de asignar un número BIP a la propuesta públicamente antes de la discusión en la lista de correo y una fusión posterior completada a los pocos minutos de la apertura de una solicitud de extracción relacionada. Murch también afirmó que Dashjr produjo menos del 1% de los comentarios de los Editores de BIP después de que editores adicionales comenzaran a servir en abril de 2024.
El proceso actual de la BIP3 establece que los autores deben presentar una idea y un borrador a la Lista de Correo de Desarrollo de Bitcoin antes de la presentación formal. Luego, los editores verifican que la propuesta haya recibido discusión previa, asignan un número BIP en la solicitud de extracción y la fusionan cuando esté lista. El documento describe el puesto como administrativo y editorial, y dice que los editores no deciden si una propuesta es probable que obtenga adopción.
Murch también alegó que la comunicación entre Dashjr y los otros editores se había roto. Enmarcó el asunto como un conflicto entre las responsabilidades editoriales de Dashjr y su participación en el avance de la BIP110. Esas son las alegaciones de Murch, más que hallazgos de un organismo de gobierno formal de Bitcoin.
Dashjr refutó la versión de Murch. “Estas son acusaciones falsas”, escribió, añadiendo que había seguido consistentemente el proceso de las BIP. Dashjr también desafió la versión de Murch sobre la ruptura de su comunicación y argumentó que Murch debería, en cambio, perder su puesto de editor.
Otros contribuyentes respaldaron la solicitud de destitución. El desarrollador de Bitcoin Matt Corallo apoyó la destitución de Dashjr, mientras que su colega Editor de BIP Olaoluwa Osuntokun secundó formalmente la moción de Murch. Osuntokun dijo que su apoyo se centró en lo que consideró un desvío de los procedimientos editoriales, más que en castigar a un desarrollador por defender una propuesta controvertida.
Sin embargo, la discusión también expuso una laguna procesal. Jameson Lopp dijo que no existía una estructura de gobernanza formal que cubriera la gestión de los Editores de BIP. Antoine Riard apoyó que Dashjr se hiciera a un lado, posiblemente de forma temporal, pero argumentó que los contribuyentes deberían dar tiempo para una respuesta pública y establecer procedimientos más claros antes de resolver la disputa.
La disputa surge después de que la BIP110 entrara en señalización obligatoria en el bloque 961.632 el 8 de agosto. Solo 51 de los 2.016 bloques anteriores, o el 2,53%, habían señalado su apoyo. Como informó crypto.news en su cobertura de la bifurcación de señalización obligatoria, los nodos de aplicación crearon una rama minoritaria que produjo dos bloques antes de estancarse.
Una instantánea posterior, cubierta en la creciente brecha de la rama, mostró la cadena dominante de Bitcoin 111 bloques por delante, sin señales de BIP110 entre sus primeros 113 bloques del nuevo período de dificultad. La BIP110 en sí misma es una propuesta de consenso temporal destinada a restringir ciertas formas de datos de transacción arbitrarios.
Murch dijo que el proyecto “parece evolucionar hacia una bifurcación dura (hard fork)”, pero esa descripción no debe tratarse como un próximo paso confirmado. Existe código experimental de cambio de prueba de trabajo, pero su mantenedor, Chris Guida, lo ha descrito como código de contingencia y dijo que no se ha establecido una fecha de activación. La cobertura anterior del apoyo de Dashjr también documentó su respaldo a la propuesta en medio de la oposición de otros participantes de Bitcoin.
El problema inmediato es la solicitud de extracción 2248. Permanece abierta y actualmente propone eliminar a Dashjr de la lista de editores de la BIP3. La BIP3 todavía nombra a seis editores, incluido Dashjr, y describe el repositorio de BIPs como una publicación y un archivo, más que como un órgano de gobierno que decide el desarrollo o la adopción de Bitcoin.
Una segunda propuesta abierta aborda la BIP110 en sí. La solicitud de extracción 2245 busca cambiar su estado de "Completo" a "Cerrado" después del intento de activación estancado. La discusión sigue sin resolverse, y la especificación activa de la BIP110 todavía etiqueta la propuesta como "Completa".
Las dos solicitudes abiertas ahora dejan a los contribuyentes de Bitcoin con preguntas separadas: si la BIP110 debe cerrarse formalmente y si Dashjr debe conservar el acceso editorial. Actualmente no hay una fecha límite publicada para resolver la moción de destitución, y la discusión en la lista de correo no ha producido una decisión formal.
BTC