renBTCPreis

(RENBTC)

In den letzten Jahren wird renBTC als Hochrisiko-Asset eingestuft. Seine Entwicklung war historisch eng mit Alameda Research verknüpft, und nach dem Zusammenbruch dieser Entität versiegte die Finanzierung für das Ren-Entwicklungsteam. Die ursprüngliche Ren 1.0-Infrastruktur wurde schrittweise eingestellt, und das Team gab zuvor eine Frist für Nutzer heraus, um ihre Token gegen natives BTC zu burnen. Das Halten von renBTC ist heute riskant, da die Bridge-Infrastruktur weitgehend nicht mehr unterstützt wird, was die Sicherheit der zugrunde liegenden Assets ungewiss macht.

Der Depeg wird primär durch eine Liquiditätskrise und die Abschaltung der Ren 1.0-Bridge verursacht. Da die Bridge nicht mehr voll funktionsfähig ist, können Arbitrageure renBTC nicht mehr einfach im Verhältnis 1:1 in natives BTC umtauschen. Wenn ein vertrauenswürdiger Auszahlungspfad nicht verfügbar ist, wird der Token zu einem „gestrandeten Asset“ (stranded asset). Da zudem verschiedene Handelsplattformen den Token delistet haben, führt der Mangel an Liquidität auf Sekundärmärkten dazu, dass er mit einem erheblichen Abschlag gegenüber Bitcoin gehandelt wird.

Das Einlösen von renBTC ist für Legacy-Inhaber zu einer großen Herausforderung geworden. Die offizielle Ren 1.0-Bridge ist geschlossen, und die Frist für den ursprünglichen Rücklösungsprozess ist abgelaufen. Während gemeinschaftsgeführte Bemühungen wie Ren 2.0 oder Nachfolgeprojekte diskutiert wurden, fehlt ihnen oft die Unterstützung für die ursprünglichen 1.0-Minting-Signaturen. Derzeit gibt es keinen offiziellen, garantierten Kanal, um renBTC zurück in natives Bitcoin zu tauschen, was viele Inhaber mit begrenzten Optionen im dezentralen Ökosystem zurücklässt.

Der Kernunterschied liegt in ihren Verwahrungsmodellen (Custody-Modellen). WBTC ist ein zentralisiertes Wrapped-Asset, bei dem natives BTC von einem Custodian verwaltet wird, was von den Nutzern verlangt, über Händler zu gehen und KYC-Prozesse zu durchlaufen. Im Gegensatz dazu wurde renBTC als dezentral und permissionless konzipiert, wobei ein Netzwerk von „Darknodes“ und Multi-Party Computation verwendet wurde, um das Minting ohne Identitätsprüfung abzuwickeln. Ironischerweise führte die Abhängigkeit von einer einzigen Finanzierungsquelle trotz des Ziels der Dezentralisierung zum Scheitern von renBTC, während das zentralisierte WBTC stabil geblieben ist.

Nach den durch den Zusammenbruch von FTX verursachten Störungen versuchte die Community den Übergang zu Ren 2.0 über eine DAO-geführte Initiative. Der technische Fortschritt war jedoch langsam, und das Momentum ist weitgehend zum Erliegen gekommen. Während die Entwicklung an Nachfolgeprotokollen teilweise fortgesetzt wird, bieten diese möglicherweise keine direkte Rettung für Assets, die unter der Version 1.0 gemintet wurden. Die meisten Nutzer stellen fest, dass der Übergang zu einem voll funktionsfähigen und sicheren Ren 2.0 bisher nicht wie ursprünglich geplant erfolgt ist.

Der Prozess beginnt, wenn ein Nutzer natives Bitcoin an eine bestimmte, von der RenVM kontrollierte Adresse sendet. Sobald dies auf der Bitcoin-Blockchain bestätigt ist, generiert die RenVM eine Minting-Signatur. Der Nutzer stellt diese Signatur dann einem Smart Contract auf einer Ziel-Chain, wie Ethereum, zur Verfügung, um renBTC-Token zu minten. Der umgekehrte „Burn“-Prozess beinhaltet das Vernichten der renBTC-Token, um die Freigabe von nativem BTC auszulösen. Dieser Mechanismus erfordert jedoch ein funktionsfähiges Netzwerk von Nodes, welches für Legacy-Token derzeit nicht mehr unterstützt wird.