Noch vor einem halben Jahr drehte sich die Geschichte primär um Solana, hauptsächlich aufgrund der enormen Popularität seines SOL-Tokens, der am 9. September 2025 einen beeindruckenden Wert von 253 $ erreicht hatte. In diesem Monat wurde im Vergleich zu jedem anderen Blockchain-Netzwerk eine beispiellose Anzahl an Transaktionen verarbeitet, während ein Memecoin-Superzyklus die Plattform Pump.Fun zu einer der erfolgreichsten DApps im Krypto-Sektor machte.
Die Signale waren eindeutig, die Zahlen lügten nicht, und die Fragen, ob Solana mit Ethereum konkurrieren könne, wichen der Frage, ob es dies bereits getan habe.
Gegenwärtig wird der SOL-Token bei etwa 83 $ gehandelt und konnte seit zwei Wochen die Marke von 89 $ nicht mehr überschreiten. Während des Einbruchs am 6. Februar gab es zudem einen Absacker unter 67,60 $, der seitdem keinerlei Anzeichen von Dynamik in die eine oder andere Richtung ausgelöst hat. Der Rückgang von 67 % gegenüber dem Höchststand hat sich weit über die erzielbare Preisgestaltung hinaus ausgewirkt; weitere Auswirkungen zeigen sich in der Positionierung von Derivaten, den DApp-Umsätzen, den institutionellen Zuflüssen und einer zunehmenden Debatte darüber, wie genau das Solana-Ökosystem aussieht, wenn der Hype der Privatanleger erst einmal verflogen ist.
Ein Begriff, der von einigen verwendet wird, lautet "Todesspirale". Es lohnt sich zu untersuchen, ob an diesem Begriff etwas Wahres dran ist und was geschehen müsste, damit diese (die Todesspirale) nicht zur Realität wird.
The Derivatives Picture: Bears Are Paying to Stay Short
Der auffälligste Aspekt des derzeitigen Marktes von Solana ist nicht die Preisbewegung selbst, sondern die Kosten für das Halten einer Short-Position auf Solana. Die SOL-Futures-Funding-Raten sind massiv ins Negative gedreht, wobei Trader, die gegen SOL wetten, eine jährliche Funding-Rate von 20 % zahlen müssen, um ihre Short-Positionen aufrechtzuerhalten.
Dies zeugt von einem extremen Engagement beim Shorten von Solana auf diesem Niveau und über einen so langen Zeitraum (über eine Woche) negativer Funding-Raten hinweg. Dies zeigt, dass bärische Trader ausreichend zuversichtlich in den anhaltenden Preisverfall sind, um eine beträchtliche Menge an Kapital aufzuwenden, um ihr Exposure gegenüber der weiteren Abwärtsbewegung von Solana beizubehalten. Dies ist nicht bloß der Versuch, die aktuelle Preisschwäche von Solana auszunutzen; es stellt eine ernsthafte, sehr kostspielige langfristige bärische Positionierung auf den anhaltenden Wertverlust dar.
Die Disparität zwischen Ethereum (ETH) und Solana (SOL) ist offensichtlich. Die 1 %-Funding-Rate von ETH am Mittwoch lag unter der neutralen Funding-Rate von 6 % und deutet auf eine leicht bärische Stimmung hin, verglichen mit dem bemerkenswert bärischen SOL. Zudem zeigt sich der Ethereum-Derivatemarkt vorsichtig, während im Solana-Derivatemarkt eine klare bärische Stimmung herrscht.
Zusätzlich zur bärischen Stimmung hat der SOL-Futures-Markt 75 % des Open Interest im Vergleich zu seinem Hoch von 13,5 Milliarden Dollar vor fünf Monaten verloren. Ein Open Interest, das typischerweise mit dem Preis sinkt, ist ein Zeichen dafür, dass gehebelte Long-Positionen durch Schließungen, Margin Calls etc. aus dem Markt gedrängt werden.
Auch wenn diese Informationen nicht automatisch auf eine bärische Position hindeuten, können sie das Potenzial signalisieren, eine stärkere Basis für zukünftiges Wachstum aufzubauen. Die Daten stützen die Schlussfolgerung, dass der Hebel, der zum Wachstum von SOL beigetragen hat, nun weitgehend verschwunden ist.
DApp Revenue: The Memecoin Dependency Problem
Alleine niedrige Preise führen nicht dazu, dass ein Asset (oder Token) in eine Abwärtsspirale gerät – das ist ein Bärenmarkt, der zu strukturellen Bedenken führt. Sinkende Preise führen dazu, dass das Ökosystem, das den grundlegenden Wert dieses Assets geschaffen hat, erodiert, was dann problematisch für das Netzwerk wird. Der aktuelle DApp-Umsatz von Solana ist mittlerweile besorgniserregend.
Der DApp-Umsatz von Solana verzeichnete einen erheblichen Rückgang auf 22,83 Millionen Dollar. Dies ist der niedrigste wöchentliche DApp-Umsatz seit Oktober 2024. Pump.fun (das Memecoin-Launchpad) machte 9,1 Millionen Dollar (40 % des gesamten wöchentlichen DApp-Umsatzes auf Solana) des Gesamtumsatzes aus. Aus diesem Grund sehen wir, dass die DApp-Umsätze auf Solana derzeit in einer spekulativen Branche (Memecoin-Launchpad) konzentriert sind, die praktisch keine Beziehung zu irgendeiner anderen Branche auf dem Kryptomarkt hat.
Diese Branche reagiert am empfindlichsten auf Spekulationen und hat in früheren Zyklen die größten Rückgänge erlitten.
Der Umsatzvergleich von Ethereum ist im Vergleich zu Solana eher einzigartig, obwohl er in absoluten Zahlen deutlich niedriger ausfällt (d. h. 22,8 Millionen Dollar für Solana gegenüber 16 Millionen Dollar für Ethereum). Der rettende Aspekt der 16 Millionen Dollar von Ethereum ist, dass die Quellen dieses Umsatzes alle als Infrastruktur-Level klassifiziert werden können. Das bedeutet, dass sie nicht verschwinden werden (d. h. die bereitgestellten Dienste werden von institutionellen und versierten Privatanwendern genutzt, unabhängig davon, ob eine Memecoin-Manie herrscht oder nicht). Der Anwendungsfall für die Generierung von Ethereum-Umsätzen ist bei weitem am wenigsten davon betroffen, ob der Onboarding-Zyklus für Privatanleger "heiß" oder "kalt" ist.
Auf der anderen Seite ist die Umsatzquelle von Solana fast ausschließlich von der Aktivität der Privatanleger abhängig, insbesondere in Bezug auf Memecoins.
Sobald sich also die Stimmung der Privatanleger dreht, wird der Solana-Umsatz der Entwicklung des SOL-Preises folgen. Dies ist ein Beispiel für die "Todesspirale" der Abwärtspreise, die viele beunruhigt. Fallende SOL-Preise verringern den Anreiz, SOL zu halten, reduzieren sowohl die Memecoin-Aktivität als auch die Launchpad-Aktivität, verringern den Netzwerkumsatz und mindern die fundamentale Rechtfertigung, SOL zu halten, was letztlich weiteren Abwärtspreisdruck auf SOL ausübt.
Underperformance vs. the Broader Market
Die Probleme bei SOL sind keine isolierten Ereignisse; sie finden in einem Umfeld statt, in dem der gesamte Kryptomarkt ebenfalls zu kämpfen hat. Besonders besorgniserregend ist die relative Underperformance von Solana (gegenüber der gesamten Kryptomarktkapitalisierung) von 11 % in den letzten 30 Tagen. Daher legt die relative Underperformance, die durch diese zwei Faktoren (eine steigende Flut und die Performance von SOL) verursacht wird, nahe, dass sie unabhängig voneinander sind. Es gibt also andere Faktoren außerhalb dieser beiden Variablen, die einen höheren Verkaufsdruck erzeugen, als er allein aufgrund der Marktbedingungen bestehen würde (z. B. Bedrohungen für die Memecoin-Umsatzkonzentration für SOL, Verlust von Hebelwirkung für SOL, Rückgang der institutionellen Beteiligung am SOL-Markt).
In Bezug auf die Marktkapitalisierung gilt SOL immer noch als eine der Top-7-Kryptowährungen. Das Netzwerk bricht nicht zusammen, mit weiterhin hohem Transaktionsdurchsatz, einer vollständigen Validator-Infrastruktur und kontinuierlicher Entwicklung. Marktkapitalisierungs-Rankings basieren jedoch sowohl auf retrospektiver Akkumulation als auch auf Vorwärtserwartungen, und alle Derivate-, Umsatz- und relativen Performance-Kennzahlen deuten auf wesentlich düstere Vorwärtserwartungen hin.
The ETF Gap: Institutional Demand Hasn't Arrived
ETF-Flüsse sind ein Indikator für die institutionelle Vertrauenslücke. Es gibt sechs Vermögensverwalter (Bitwise, Fidelity, Grayscale, 21Shares, CoinShares und REX-Osprey), die SOL-ETFs anbieten, obwohl Solana bei den transaktionierten Volumina und dem Total Value Locked in DeFi jeweils an zweiter Stelle steht. Diese Produkte haben nicht annähernd so viel Anlegerkapital angezogen wie jene von Ethereum.
Das verwaltete Vermögen (AUM) für SOL-ETFs beträgt 2,1 Mrd. $ oder 86 % weniger als die 15,8 Mrd. $ von Ethereum. Die AUM-Lücke zwischen Ethereum und Solana ist nicht nur eine Funktion des Alters der jeweiligen Produkte oder primär des regulatorischen Timings. Vielmehr spiegeln sie die Arten von Assets wider, in die Institutionen investieren und zu denen sie Vertrauen haben. Institutionell allokiertes Ethereum wurde historisch mit DeFi-Infrastruktur, Liquid Staking und Settlement-Layern in Verbindung gebracht, die mit realem Nutzen entwickelt wurden und daher weniger mit den Stimmungszyklen der Privatanleger korrelieren, als es bei Solana der Fall ist.
Institutionen könnten ein höheres Vertrauen in das anhaltende Wachstum und die langfristige Lebensfähigkeit des Solana-DApp-Ökosystems haben, wenn die Umsatzkonzentration unter den jeweiligen DApps nicht zu über 40 % aus einer Memecoin-Starter-Anwendung bestünde.
What Would Actually Change the Narrative
Obwohl die strukturellen Herausforderungen, denen Solana gegenübersteht, real sind, sind sie nicht unüberwindbar. Es gibt echte technische Vorteile bei Solana, wie: hoher Transaktionsdurchsatz, niedrige Transaktionsgebühren und eine lebendige Entwickler-Community, die weiter baut, auch wenn der Preis gefallen ist. Die verbleibende Frage ist: Können diese technischen Vorteile in nachhaltige Umsätze umgemünzt werden (d. h. Anwendungsfälle, die nicht verschwinden, wenn der Enthusiasmus der Privatanleger nachlässt)?
Zwei potenzielle Bereiche, die als mögliche Wachstumstreiber für Solana identifiziert wurden, sind KI-Infrastruktur und Prognosemärkte, da beide Wachstumsbereiche darstellen und Solanas bestehende Architektur mit hohem Durchsatz und niedriger Latenz einen bedeutenden Wettbewerbsvorteil gegenüber konkurrierenden Blockchains hat. KI-Agenten müssen schnelle und kostengünstige On-Chain-Transaktionen durchführen, und Prognosemärkte mit mehreren, hochfrequenten Kontrakten könnten im Solana-Netzwerk besser operieren, als es die aktuelle Gebührenstruktur von Ethereum erlaubt.
Beides sind konkurrierende Early-Stage-Stories in einem boomenden Markt mit einigen bedeutenden Überschneidungen. Neben den auf Ethereum basierenden L2-Ökosystemen wurde Hyperliquid als zweckspezifische L1 konzipiert, und auch andere alternative L1s werden gebaut und finden ihre eigenen Nutzer.
Erfolg in beiden Bereichen wird für Solana schwierig sein, es sei denn, die Ausführung und die Ökosystem-Entwicklung können gleichzeitig mit dem Tiefstand der letzten großen Umsatzquelle (dem Memecoin-Launchpad) stattfinden, die den niedrigsten wöchentlichen Umsatz seit vier Monaten verzeichnet.
What to Watch
Die drei Kennzahlen, die darüber entscheiden werden, ob die Schwäche von Solana (derzeit) nur ein zyklisches Tief oder etwas viel Schlimmeres ist, d. h. ein langfristiger struktureller Rückgang, sind: 1) ob die DApp-Umsätze beginnen, sich von der Memecoin-Abhängigkeit weg in andere Bereiche wie KI-Anwendungen zu verlagern; 2) ob sich die Solana-ETF-Flüsse denen von Ethereum annähern werden oder nicht; und 3) ob das Tief vom Februar bei 67,60 $ hält und/oder getestet und durchbrochen wird. Ein Durchbruch unter das Februartief von 67,60 $ könnte das Narrativ von einer "Korrektur" zu einem "strukturellen Bärenmarkt" verschieben.
Während im Moment genug Unsicherheit über das Potenzial einer "Todesspirale" besteht, gibt es ebenso gute Gründe, warum Solana die Anleger in beide Richtungen (d. h. entweder nach oben oder nach unten) überraschen könnte. Daher müssen wir die nächsten Monate abwarten, um zu sehen, welche Version dieser Geschichte eintritt.
