Ethereum L2s riskieren ins Stocken zu geraten ohne dynamische Gebührenmodelle
jo****@gmail.com2026-04-18
Offchain Labs argumentiert, dass die aktuellen L2-Gebührenstrukturen zu starr sind, um zu skalieren. Eine reaktionsfähige Preisgestaltung – in Echtzeit und für mehrere Ressourcen – ist erforderlich, ansonsten werden hochwertige Nutzer das Ethereum-L2-Ökosystem vollständig verlassen.
Ein führendes Team hinter Arbitrum hat seine Frustration über die Funktionsweise der Layer-2-Ökonomie zum Ausdruck gebracht. Offchain Labs – die eines der meistgenutzten Layer-2-Netzwerke von Ethereum aufbauen und betreiben – hat diese Woche ein Positionspapier veröffentlicht, in dem argumentiert wird, dass die aktuellen Gebührenpreisstrukturen, die von Layer 2s verwendet werden, zu starr sind und das erforderliche Skalierbarkeitsniveau des Skalierbarkeitsökosystems innerhalb der Ethereum-Blockchain nicht unterstützen können. Ihre Argumente sind sehr technisch; sie haben jedoch erhebliche Auswirkungen, die über die reine Engineering-Ebene des Ethereum-Netzwerks hinausgehen.
Kurz zusammengefasst: Wenn Layer-2-Netzwerke keine Möglichkeit haben, den Blockraum dynamisch im Verhältnis zur Nachfrage nach Blockraum zu bepreisen, werden sie weiterhin zwischen Überlastung und Unterauslastung schwanken. Beide Situationen führen zu einer negativen Benutzererfahrung, was nicht dazu beiträgt, Nutzer davon zu überzeugen, dass es für Ethereum eine langfristige Zukunft bei der Skalierung der Ethereum-Blockchain durch Layer-2-Lösungen gibt.
Das Problem statischer Preisgestaltung
Die meisten L2s implementieren derzeit Gebührenstrukturen, die auf einer verbesserten Version der EIP-1559-Zahlungsstruktur basieren, die von Ethereum etabliert wurde und die gesamten Blockchain-Transaktionsgebühren anpasst, je nachdem, wie ausgelastet das Netzwerk ist, in dem diese Transaktionen stattfinden, und zwar durch Hinzufügen einer trägen Reaktionszeit. Während diese Gebührenstruktur eine gute Verbesserung gegenüber dem vorherigen reinen Auktionssystem darstellte, wurde sie ausschließlich für eine stabile Kettenumgebung wie die etablierte Ethereum-Blockchain konzipiert, die relativ vorhersehbare Nachfragemuster von Benutzern aufwies.
Im Gegensatz zu L2s, die nach einem anderen Modell als einer einzelnen Kette arbeiten, können Transaktionsvolumina aus vielen Gründen in Sekundenschnelle dramatisch schwanken; beliebte NFT-Minting-Ereignisse, DeFi-Liquidationen oder Token-Launches könnten dazu führen, dass Tausende von Wallets gleichzeitig Anfragen nach Blockchain-Speicher stellen. Mit einer Gebührenstruktur, die über einen langsam reagierenden Anpassungsmechanismus verfügt, kann der für jede einzelne Transaktion gezahlte Preis nicht genau widerspiegeln, wie überlastet die Blockchain zu einem bestimmten Zeitpunkt sein wird – entweder werden Transaktionen bei Nachfragespitzen für Transaktionskapazitäten zu niedrig bepreist (wodurch sie subventioniert werden und zur Überlastung beitragen), oder zu hoch in Zeiten geringerer Nachfrage nach Transaktionskapazitäten (wodurch Nutzer von der Durchführung einzelner Transaktionen ausgeschlossen werden).
Laut Offchain Labs ist keine dieser Situationen auf L2s nachhaltig; daher besteht die Notwendigkeit, zu überdenken, wie L2s ihre Nachfrage modellieren und wie sie diese Nachfrage in Echtzeit bepreisen.
Was responsive Preisgestaltung tatsächlich bedeutet
Der Vorschlag repräsentiert eine breitere Designphilosophie statt eines spezifischen Mechanismus; somit bezieht sich responsive Preisgestaltung auf die Notwendigkeit, dass die tatsächlichen Netzwerkbedingungen zum Zeitpunkt der Übermittlung die Transaktionskosten bestimmen, anstatt einer Schätzung basierend auf historischen/Blockdaten.
Dies erfordert, dass einige Dinge zusammenarbeiten:
Die Mehrressourcen-Preisstruktur bietet enormes ungenutztes Potenzial. Die meisten L2s berechnen derzeit nur einen Faktor, um alle drei Ressourcen abzudecken, die sie ihren Benutzern zur Verfügung stellen. Diese Ressourcen sind Rechenleistung, Datenverfügbarkeit und Status-Speicherung, die alle separate Angebotskurven und unterschiedliche Überlastungsmuster bei hoher Nutzung aufweisen. Durch die Aggregation dieser Ressourcen zu einer einzigen Zahl wird mindestens eine Ressource immer falsch bepreist. Durch die Trennung der Preisgestaltung für jede Ressource könnten L2s bessere Signale für die einzelnen von ihnen angebotenen Ressourcen bereitstellen, und im Laufe der Zeit würden sich effizientere Marktplätze für Blockraum entwickeln.
Warum dies über das Engineering hinaus wichtig ist
Das technische Argument hat seine Berechtigung; der Hauptgrund, warum es jedoch wichtig ist, liegt in seinen wirtschaftlichen Implikationen. Die Ethereum L2-Skalierungstheorie stützt die Hypothese, dass, wenn L2s kostengünstiger und schneller werden, mehr Nutzer der L2s hinzukommen werden, was zu erhöhten Gebühreneinnahmen führen wird, die wiederum Mittel für die Entwicklung von Infrastrukturen bereitstellen, damit die L2s in Zukunft noch kostengünstiger und schneller werden und so einen Erfolgszyklus schaffen. Dieser "Tugendkreis" erfordert jedoch, dass die Gebührenmechanismen beim Übergang von geringem zu hohem Transaktionsvolumen nicht beeinträchtigt werden.
Wenn keine responsive Preisgestaltung vorhanden ist, wird das Ergebnis anders ausfallen als vorhergesagt. Hochwertige Nutzer, z.B. Institutionen, große DeFi-Protokolle und einkommensgenerierende Anwendungen, werden dem vorhersehbarsten und effizientesten Gebührenmarkt für Ketten folgen, unabhängig davon, ob es sich um L2s handelt oder nicht; und die verbleibende und verfügbare Kapazität wird durch Aktivitäten mit geringem Wert gefüllt. Diese Situation wird zu einem "Race to the Bottom" für die Ökonomie der L2s führen, keinem Schwungrad.
Der Wert von ETH/USD kann dem Gesamterfolg oder -misserfolg der Skalierungsstrategie zugeschrieben werden. Ein funktionierendes Layer-2-Ökosystem, das die Realwirtschaft betreiben lässt, wird Nachfrage sowohl nach ETH (als Gas für Transaktionen) als auch nach Sicherheiten schaffen. Umgekehrt, wenn das L2-Ökosystem nicht richtig funktioniert, wird es nicht genügend Nachfrage nach ETH geben. Der Preis von BTC/USD wird von diesen Problemen nicht beeinflusst, da Bitcoin nicht dazu gedacht ist, als globale Anwendungsschicht zu fungieren wie ETH, was das Design des Gebührenmarktes zu einem größeren Aspekt des Erfolgs oder Misserfolgs von ETH macht, als viele Analysten annehmen.
Der Wettbewerbsdruck dahinter
Offchain Labs wirft dieses Problem nicht im luftleeren Raum auf. Solanas Gebührenmärkte waren, obwohl auf ihre eigene Weise unvollkommen, reaktionsschneller auf Nachfragespitzen als die meisten EVM-Ketten. Neue Akteure im L2-Bereich entwickeln Gebührenmechanismen von Grund auf neu, anstatt Ethereums Annahmen zu übernehmen. Der Druck zur Verbesserung ist real.
Arbitrum verfügt über eine große bestehende Benutzerbasis und ein Entwicklerökosystem, das ihm Spielraum für Experimente gibt. Kleinere L2s haben diesen Puffer nicht. Für sie ist die richtige Gestaltung des Gebührenmarktes dringlicher – und die Tatsache, dass eines der glaubwürdigsten Teams in diesem Bereich darüber publiziert, deutet darauf hin, dass sich die Diskussion von der Theorie zur Praxis verlagert.
Das Ethereum-Ökosystem hat die Angewohnheit, schwierige Probleme langsam und dann auf einmal zu lösen. Responsive L2-Preisgestaltung fühlt sich an, als ob sie in diese zweite Phase eintritt.
