يشهد عالم أسواق التوقعات، الذي طالما عمل في منطقة رمادية تنظيمية، حالة من الشد والجذب المعقدة حالياً بين السلطات الفيدرالية وسلطات الولايات في الولايات المتحدة. وتمثل الأنباء الأخيرة عن استئناف منصة "بولي ماركت" (Polymarket)، وهي منصة لا مركزية بارزة لأسواق التوقعات، لعملياتها رسمياً في الولايات المتحدة بعد حصولها على موافقة هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) في أواخر عام 2025، علامة فارقة وهامة، وإن كانت مثيرة للجدل. ومع ذلك، فإن هذا الضوء الأخضر الفيدرالي لم يمنح الوضوح الشامل المنشود؛ بل على العكس، فقد أشعل فتيل تحديات قانونية إضافية من قبل مختلف المنظمين في الولايات الذين يؤكدون أن هذه المنصات تشكل مقامرة غير مرخصة تقع ضمن اختصاصهم القضائي المباشر. يسلط هذا النزاع المستمر الضوء على أسئلة جوهرية حول طبيعة أسواق التوقعات والإطار التنظيمي المناسب لفئات الأصول الرقمية الناشئة.
تعتبر سوق التوقعات في جوهرها منصة تتيح للمستخدمين شراء وبيع "أسهم" أو "عقود" ترتبط قيمتها باحتمالية وقوع أحداث مستقبلية. وتتراوح هذه الأحداث من النتائج السياسية والنتائج الرياضية إلى المؤشرات الاقتصادية أو التقدم التكنولوجي. وغالباً ما يعكس سعر العقد الخاص بنتيجة معينة الاعتقاد الجماعي للمشاركين في السوق بشأن احتمالية وقوع ذلك الحدث. ورغم أن المفهوم يبدو بسيطاً، إلا أن تصنيفه القانوني معقد للغاية.
تنظر هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) إلى بعض عقود أسواق التوقعات على أنها "مقايضات" أو "عقود أحداث"، والتي تندرج تحت التعريف الواسع لـ "السلع" كما هو موضح في قانون تبادل السلع (CEA). ويمنح هذا التفسير للهيئة ولاية قضائية على تنظيمها. وتشمل الحجج والخصائص الرئيسية التي تدفع الهيئة نحو هذا التصنيف ما يلي:
إن التسوية التي تمت بين "بولي ماركت" وهيئة تداول السلع الآجلة في عام 2022، رغم فرضها غرامات على المنصة بسبب العمل دون تسجيل، قد مهدت الطريق في النهاية لموافقتها اللاحقة من خلال وضع إطار للعمل المتوافق تحت إشراف الهيئة. ويشير هذا إلى أن الهيئة تعتقد أن هذه الأسواق يمكن تنظيمها كأدوات مالية مشروعة، شريطة التزامها بقواعد محددة تتعلق بنزاهة السوق وحماية العملاء وبروتوكولات مكافحة غسيل الأموال (AML).
على العكس من ذلك، يميل منظمو الولايات، الذين يعملون غالباً تحت إشراف المدعين العامين للولايات أو لجان الألعاب، إلى تصنيف أسواق التوقعات كشكل من أشكال المقامرة غير القانونية. وتعتمد حججهم عادةً على عدة خصائص:
تخلق هذه التفسيرات المتباينة "منطقة رمادية" قانونية كبيرة، مما يترك المنصات والمستخدمين في حالة عدم يقين بشأن إمكانية إنفاذ الموافقة الفيدرالية في مواجهة تحديات الولايات.
يقدم مسار "بولي ماركت" توضيحاً ملموساً لهذه المعضلة التنظيمية.
قبل موافقتها الأخيرة، واجهت "بولي ماركت" تدقيقاً شديداً من الهيئة. وفي أوائل عام 2022، أصدرت الهيئة أمراً ضد المنصة، ووجدت أنها قدمت مقايضات قائمة على الأحداث غير مسجلة وأدارت مرفقاً غير مسجل لتداول هذه المقايضات.
شملت الجوانب الرئيسية لتسوية 2022 ما يلي:
كانت هذه التسوية لحظة محورية، حيث أشارت إلى عزم الهيئة على فرض ولايتها القضائية على عقود الأحداث مع توفير خارطة طريق محتملة للتشغيل القانوني.
وبالانتقال سريعاً إلى أواخر عام 2025، نجحت "بولي ماركت" في اجتياز خارطة الطريق هذه، وحصلت على موافقة من الهيئة. ورغم أن التفاصيل الدقيقة لهذه الموافقة سرية، إلا أنها تضمنت على الأرجح:
اعتبر مؤيدو أسواق التوقعات هذه الموافقة بمثابة إضفاء للشرعية على هذه الصناعة على المستوى الفيدرالي، مما قد يفتح الباب لمشاركة أوسع من قبل المؤسسات والأفراد في الولايات المتحدة.
ومع ذلك، فإن الموافقة الفيدرالية لم تثنِ منظمي الولايات. فبعد موافقة الهيئة على "بولي ماركت"، بدأت عدة ولايات على الفور تحديات قانونية أو أصدرت أوامر بالكف والامتناع. وتتمحور حججهم عادةً حول:
يخلق هذا مشهداً قانونياً مجزأً حيث قد تكون المنصة قانونية فيدرالياً ولكنها لا تزال تواجه إجراءات قانونية وقيوداً تشغيلية في ولايات فردية.
يكمن جوهر هذا الصراع في المبادئ الأساسية للفيدرالية الأمريكية وتوزيع السلطات بين الحكومة الفيدرالية والولايات الفردية.
يمنح بند التجارة في دستور الولايات المتحدة الكونجرس سلطة تنظيم التجارة بين الولايات. وتستمد الوكالات الفيدرالية مثل هيئة تداول السلع الآجلة سلطتها من القوانين التي يقرها الكونجرس بموجب هذا البند. وتستند الحجة لصالح الولاية القضائية الفيدرالية على أسواق التوقعات إلى فرضية أن هذه الأسواق، وخاصة تلك التي تعمل عبر حدود الولايات وتتعامل مع أحداث عالمية، تشكل تجارة بين الولايات (ودولية غالباً). وإذا تم تصنيفها كأدوات مالية أو سلع، فإن دور الحكومة الفيدرالية في تنظيم الأسواق المالية يصبح راسخاً.
في المقابل، تمتلك الولايات تقليدياً "سلطات شرطة" واسعة لتنظيم المسائل المتعلقة بالصحة العامة والسلامة والأخلاق داخل حدودها. وقد شملت هذه السلطة تاريخياً تنظيم المقامرة، وحظرها في كثير من الأحيان. ولكل ولاية قوانينها الخاصة بشأن ما يشكل مقامرة، ومن يمكنه تقديمها، وكيفية فرض الضرائب عليها. وتعتبر الولايات تنظيم المقامرة ممارسة حاسمة لسيادتها المتأصلة، المصممة لحماية مواطنيها والحفاظ على النظام العام.
يقودنا هذا إلى العقيدة القانونية المعقدة المعروفة بـ "الأولوية القانونية" أو "الاستباق". حيث يمكن للقانون الفيدرالي أن "يسبق" (يلغي) قانون الولاية في ظروف معينة، وتنقسم عادة إلى ثلاثة أنواع:
في سياق أسواق التوقعات، يرتكز النقاش على ما إذا كان الإطار التنظيمي للهيئة، وخاصة موافقتها على منصات مثل "بولي ماركت"، يهدف إلى أن يكون شاملاً وبالتالي يحل محل قوانين المقامرة في الولايات. وتجادل الولايات بأن الكونجرس لم ينص صراحةً على أولوية القوانين الفيدرالية على قوانين المقامرة في الولايات فيما يتعلق بعقود الأحداث، وأن التنظيم الفيدرالي للسلع لا يبطل تلقائياً الحظر المفروض على مستوى الولاية على الأنشطة التي تعرفها بأنها مقامرة. ومن المرجح أن تعتمد نتيجة هذه التحديات على كيفية تفسير المحاكم لنية التشريع الفيدرالي والطبيعة المحددة لعقود الأحداث المعنية.
إن عدم اليقين الحالي بشأن الاختصاص القضائي له تداعيات بعيدة المدى على جميع أصحاب المصلحة في مجال أسواق التوقعات.
قد تؤدي البيئة الحالية إلى:
إن حل هذا الصراع بين الفيدرالية والولايات أمر بالغ الأهمية لمستقبل أسواق التوقعات في الولايات المتحدة. وقد تظهر عدة مسارات:
تحرك الكونجرس: الحل الأكثر حسماً سيكون بإصدار الكونجرس لتشريع واضح يعرف أسواق التوقعات صراحةً، ويحدد السلطة القضائية، ويضع إطاراً تنظيمياً موحداً. وهذا من شأنه معالجة الغموض مباشرة، لكن الإجماع التشريعي على التقنيات الناشئة غالباً ما يكون بطيئاً وصعب التحقيق.
اتفاقيات بين الولايات أو التنسيق القانوني: يمكن للولايات العمل معاً لإنشاء اتفاقيات مشتركة أو تنسيق قوانينها بشأن أسواق التوقعات، على غرار كيفية تنظيم بعض الولايات للبوكر عبر الإنترنت أو اليانصيب متعدد الولايات. هذا التنسيق معقد ولكنه قد يوفر حلاً وسطاً.
التقاضي والسوابق القضائية: من المرجح جداً أن يأتي الحل النهائي عبر القضايا المعروضة على المحاكم. فالدعاوى التي ترفعها الولايات ضد المنصات المعتمدة فيدرالياً ستجبر المحاكم على تفسير التفاعل بين قانون السلع الفيدرالي وقوانين المقامرة في الولايات. وقد يضع حكم تاريخي من المحكمة العليا سابقة في نهاية المطاف.
التعاون والتوجيه التنظيمي: يمكن للمنظمين الفيدراليين ومنظمي الولايات محاولة التعاون، وإصدار توجيهات مشتركة أو مذكرات تفاهم لتوضيح أدوارهم وتحديد حدود سلطاتهم. ويتطلب هذا رغبة في التعاون كانت مفقودة تاريخياً في هذا المجال.
الحلول التكنولوجية: ستستمر المنصات نفسها في تطوير تقنياتها وتدابير الامتثال، بما في ذلك الحظر الجغرافي المتقدم، والتحقق من الهوية، وربما حتى استكشاف هياكل المنظمات ذاتية الحوكمة اللامركزية (DAO) بالكامل التي تحاول تجاوز تحديات الولاية القضائية التقليدية، رغم أن هذه الحلول تطرح تحدياتها التنظيمية الخاصة.
إن رحلة أسواق التوقعات في الولايات المتحدة لم تنتهِ بعد. وتمثل الموافقة الفيدرالية لـ "بولي ماركت" خطوة حاسمة، لكن التحديات المستمرة على مستوى الولايات تؤكد التعقيدات العميقة لتنظيم التقنيات المبتكرة التي تطمس التصنيفات القانونية التقليدية. ولن يؤدي حل هذه النزاعات إلى صياغة مستقبل أسواق التوقعات فحسب، بل سيضع أيضاً سوابق مهمة لكيفية تكيف النظام التنظيمي الأمريكي مع المشهد المتطور بسرعة للتمويل الرقمي والتطبيقات اللامركزية.
